お疲れさまです。
Insanelyの主催者allanから見れば、どちらでも構わない、うまくいく方を使えばいいというでしょう。しかし、allanからみて、それぞれに対し単に攻撃するような批判的な投稿は、消しますし、Banするでしょう。
そして、私は、これから始める方には、PCが新しいとおもいますのでまずOpenCoreをお勧めします。
できるだけ、客観的にいえば、
１，OpenCoreは今のメインストリームなので、今の機器の情報が豊富あることため、いいです。
２．OpenCoreはマニュアルが有るのでいいです。（実はCloverにもマニュアルはありますが、１６７ページのロシア語版です。どちらも、たとえばカーネルパッチのBASE（OC）＝Procedue(Clover)の意味についてなど、詳しく記載できない部分は実は同じです）
３．Cloverは、過去の機器がレガシーで動くことを検証できています。
４．CloverはOC統合（Integrated OC）したため、細かい部分を除けば、起動は動きは似たようなものです。
５．Cloverの設定は、内部で自動化されたものも多く（Kextの順番など）、OpenCoreより、設定という意味でSweetである。（逆にOpenCoreがbitterなので、設定自動化アプリがあり、設定上の混乱をまねいている可能性がある）
６．OpenCoreは、その設計思想からいって、Macになりきることを目的としているので（もとは、BIOSを書き換えるドイツのプロジェクトでした）Windowsをデュアルブートでそのまま起動することを考えていない。
７．Cloverはブートエントリ画面が好みかなりたくさんから選べます。（スタイルも含めて自由ですし、一回押したらそこから戻れないキー操作がありません）
６の件については、Insanelyをウォッチしているので判るのですが、何ヶ月ごとにOpenCore Discussionでは「Windowsを起動したときに、BIOS表示をもとのマザーボードのものすることがでますか」といった質問が来ます。そこで、数回は、「もう何度も議論して解決済みです」とか「思想哲学の違いです」などど突っぱねたり「F12キーを押すのが一番懸命です」と揶揄とも取れるようなファンもいました。悲しいことです。
主催者のallanですら、「BIOSの偽装は解除できても、ACPIの偽装が解除できないため、Windows起動エントリの場合にACPIを変えてはどうか」とFrizに聞いていたと思いますが、その１つ前に同様なWindowsへのデュアルブートについての答えがひどいものなのに、Allanに対しては、このフォーラムの主催者なので開発者は＜親切＞に対応という、不合理な態度があったので、さすがの私も＜抗議＞しました。
同じ質問は、何ヶ月かに１回はきます。それに対し、今では、デベロッパーも、ファンも、なんとか動きますし支障はないですよ。という答えになってきています。（いわゆるトーンダウン）
しかし、過去のやり取りをしっている、私とMatgen84、Henry Vは、設計思想から前段階にチェーンロードを置くことをお勧めします。ということにしています。＾＾ｗｗｗ
使う側から見れば、６の問題をなぜ、設計哲学に固執するのか実のところ判りません。（このために、ACPIのOpenCoreが行う偽装を、更に偽装してOSがDarwinでなければスキップするという記述をつけないければなりません）これは親切でないことですし、不条理です。